Het zou gaan om een landkaart van Afrika, foto's van zijn kinderen, posters een klok en het paspoort van de kat van de dictator. Doornbos, die onder andere werkzaam is voor de persdienst GPD, is op zoek naar een museum of galerie om de spullen ten toon te stellen.
Desgevraagd laat de journalist via Twitter weten dat hij denkt dat de spullen geen enkele financiële waarde vertegenwoordigen, maar alleen historische waarde hebben.
Geen goudschat
Een taxateur van veilinghuis Christie's beaamt dat de waarde van de spullen waarschijnlijk “geen goudschat” zijn, toch denkt hij niet dat de spullen helemaal waardeloos zijn. De reactie van de journalist via Twitter luidt: "echt???!! Wow, vraag hem eens wat een vies Iron Maiden tshirtje van Kadhafi's kleinkind tegenwoordig doet?"
Rechtmatig?
De vraag rijst of het weghalen van spullen uit het huis van de voormalige dictator juridisch wel door de beugel kan. Axel Hagedorn van Van Diepen en van der Kroef advocaten heeft zijn twijfels. Ook advocaat Geert Jan Knoops geeft aan: “Het zonder toestemming meenemen van andermans eigendommen is uiteraard niet zonder meer toegestaan tenzij iemand afstand hiervan heeft gedaan.”
Dat Khadaffi expliciet afstand van de spullen heeft gedaan is niet erg waarschijnlijk, hij was zijn huis immers ontvlucht.
Maar of de ex-dictator zelf aanspraak kan maken op de spullen is de vraag. De spullen zouden wel eens juridisch eigendom van de Libische overgangsraad kunnen zijn. Beide partijen hebben echter nu wel iets anders aan hun hoofd, dan het terughalen van geroofde spullen van Khadaffi. Maar wanneer het stof in Libië is neergedaald zou dat wel eens anders kunnen liggen.
De reactie van Doornbos op de mogelijke onrechtmatigheid van zijn actie (via Twitter): "Daarom woon ik al 18 jaar buiten NL".
Lees ook:
Khadaffi shopt erop los
