Mathijs Bouman: vreemde veronderstellingen in Wilders’ EU-rapport

Nederland is beter af buiten de Europese Unie, zegt Geert Wilders. Mathijs Bouman fileert het onderzoeksrapport waarop de PVV-leider zich baseert. In 2012 presenteerde de PVV een rapport over de kosten en baten van herinvoering van de gulden in Nederland. Het rapport was opgesteld door het Britse onderzoeksbureau Lombard Street en was – kort gezegd – een aanfluiting. Lombard Street had wat vage economische redeneringen aan elkaar geniet, deed geen eigen onderzoek, noemde nauwelijks cijfers en feiten. en het rapport negeerde de meeste relevante vragen. Eigenlijk ging het niet eens echt over Nederland. Broddelwerk.

PVV leider Geert Wilders tijdens de presentatie van het NExit rapport in Nieuwspoort Foto: ANP

Nederland is beter af buiten de Europese Unie, zegt Geert Wilders. Mathijs Bouman fileert het onderzoeksrapport waarop de PVV-leider zich baseert.

In 2012 presenteerde de PVV een rapport over de kosten en baten van herinvoering van de gulden in Nederland. Het rapport was opgesteld door het Britse onderzoeksbureau Lombard Street en was – kort gezegd – een aanfluiting.

Lombard Street had wat vage economische redeneringen aan elkaar geniet, deed geen eigen onderzoek, noemde nauwelijks cijfers en feiten en het rapport negeerde de meeste relevante vragen. Eigenlijk ging het niet eens echt over Nederland. Broddelwerk.

Op 6 februari 2014 presenteert de PVV weer een onderzoeksrapport. Weer van een Brits bureau: Capital Economics. Onderwerp: wat zijn de kosten en baten als Nederland uit de Europese Unie stapt? (pdf)

Veel beter rapport

Het is een onvergelijkbaar veel beter rapport dan dat van Lombard Street. Vol cijfers, grafieken, verwijzingen naar Nederlands en internationaal onderzoek en echte economische analyse. De opstellers gaan in op veel van de relevante vragen en hebben hun best gedaan zich te verdiepen in de specifieke Nederlandse situatie. Chapeau!

De conclusie van de Britten is overigens niet verrassend. De samenwerking tussen de PVV en een bureau dat eerder een prijs won voor de beste manier om uit de euro te stappen, levert een rapport op dat leest als een pleidooi om toch vooral de Europese Unie te verlaten. Uitstappen zou iedere Nederlander op termijn mogelijk 9.800 euro rijker maken!

Klinkt goed. Waar komt dat geld vandaan? Grofweg uit vier verschillende bronnen. Waarvan sommige behoorlijk twijfelachtig. Ik bespreek ze alle vier:

1. Lagere bijdrage aan de EU

Als Nederland geen lid meer is van de EU, hoeven we ook geen geld meer af te dragen. We krijgen ook geen Europees geld meer, maar als netto betaler zijn we per saldo beter af.

De onderzoekers geven toe dat niet-EU-landen als Noorwegen ook moeten bijdragen, omdat ze deel uit maken van de Europese vrijhandelszone. Maar dat gaat om kleinere bedragen dan Nederland nu betaalt. Bovendien: als er weer eens Zuid-Europese landen moeten worden gered, hoeft Nederland geen geld meer te storten.

Er valt op deze redenering weinig af te dingen. Wie geen lid is betaalt minder. Al gaan de opstellers er wel erg makkelijk van uit dat Nederland de komende decennia een grote netto-betaler blijft en de komende jaren zelfs steeds meer zal moeten afdragen.

2. Goed voor de handel

Dit is een opvallende. Volgens het rapport kan Nederland na het verlaten van de EU moeiteloos een vrijhandelsakkoord met de EU sluiten. Import en export hebben er nauwelijks last van.

En zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat het niet lukt met die vrijhandel, en de EU importtarieven gaat heffen op Nederlandse exportproducten, heeft dat weinig effect op de uitvoer, verwachten de opstellers.

Dit is – zacht gezegd – een zwak deel van het rapport. Voor een handelsland als Nederland is het opzeggen van het ene handelsakkoord (de EU) in de hoop op een ongeveer net zo gunstig nieuw akkoord, op z’n minst roekeloos te noemen.

Hoe gaat die nieuwe vrijhandel uitpakken? Voor welke producten geldt het wel of niet? Hoe zeker zijn onze exporterende bedrijven als ze geen beroep meer kunnen doen op het Europese recht op vrijheid van verkeer? Gaat Duitsland vrachtwagens controleren aan de grens? Kunnen onze Rijnaken gewoon blijven doorvaren?

Is het uittreden van Nederland voor de Duitsers niet een uitgelezen kans om Hamburg voor te trekken boven Rotterdam? De opstellers van het rapport gaan ervan uit dat de EU-lidstaten niet zo kinderachtig zullen zijn. Maar ze leveren daarvoor geen overtuigende argumenten.

Nog doller wordt het als de opstellers beweren dat de Nederlandse handel met niet-EU-lidstaten zelfs gebaat is bij uittreden. Nederland zou in z’n eentje veel beter kunnen onderhandelen met opkomende economieën als China dan in EU-verband. Dit is volgens het rapport zelfs een belangrijk voordeel van uittreden: meer handel met snelgroeiende landen en dus ook meer economische groei voor Nederland.

De onderbouwing voor deze stelling ontbreekt. Hoezo kan een klein landje beter onderhandelen dan een machtsblok als de EU? Het rapport gaat geheel voorbij aan het machtsspel dat iedere handelsonderhandeling in essentie is. Zonder de steun van Duitsland en Frankrijk, wordt het voor Nederland tekenen bij het kruisje.

3. Minder niet-westerse immigranten

Geen kwaad woord over Polen of Roemenen in het rapport. Dat migratiestromen binnen de EU Nederland per saldo geld of welvaart kosten, is een conclusie waar Capital Economics zich niet aan waagt.

Maar instroom van niet-westerse immigranten kost wel geld, schrijven de opstellers. Die conclusie baseren ze op een Nyfer-rapport (pdf) uit 2010, dat in opdracht van de PVV werd geschreven, en waar behoorlijk veel kritiek op was (pdf).

Capital Economics stelt: als Nederland uit de EU stapt, kunnen die kosten van niet-westerse immigratie worden voorkomen. Nederland kan dan gezinsherenigers en asielzoekers buiten de deur houden.

Dat is een vreemde stelling. Het recht gezinshereniging komt uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (1950, artikel 8). Dat is geen EU-verdrag, maar een verdrag van Raad van Europa. Nederlandse rechters mogen direct toetsen aan dit verdrag. Of Nederland lid is van de EU of niet.

Hetzelfde geldt voor het recht op asiel. Dat komt uit het Internationale Verdrag betreffende de Status van Vluchtelingen en staat los van EU-lidmaatschap. Beide verdragen zijn ouder dan de EU en zelfs ouder dan de EEG en de Europese Gemeenschap van Kolen en Staal.

4. Invoering van de gulden

Als Nederland uit de EU stapt, stappen we ook uit de monetaire unie. We schaffen de euro af en voeren de gulden weer in. Volgens Capital Economics kan dat zonder al te veel kosten of onrust, als je het maar snel doet.

Nederland krijgt dan controle over het eigen monetair beleid. De gulden moet daarvoor los kunnen bewegen van de euro, dus de opstellers gaan ervan uit dat er geen koppeling tussen beide munten komt.

Dat levert de Nederlandse economie extra groei op, want volgens het rapport voert de Europese Centrale Bank nu beleid dat vooral bij de Duitse economie en conjunctuur past. Dat monetair beleid is veel te streng voor Nederland, meent Capital Economics, want onze economie staat er veel slechter voor dan de Duitse.

Zij gaan er daarom van uit dat de Nederlandsche Bank (DNB) een zeer expansief beleid zal voeren, met nog lagere rente en kwantitatieve verruiming. DNB gaat dus staatsobligaties opkopen om de economie te stimuleren.

Er zijn misschien Nederlandse politici die zo’n opkoopprogramma als ‘knettergek’ zouden kwalificeren. En direct zouden aandringen op onderzoek naar een opkopende centrale bank, zoals de PVV in 2011 deed.

Bovendien het is zeer onwaarschijnlijk dat DNB-president Klaas Knot die in Frankfurt strijdt tegen kwantitatieve verruiming, daar in Amsterdam opeens anders over zou denken.

Deze opbrengst van uittreden lijkt dus zeer onwaarschijnlijk – als het al klopt dat de huidige ECB-rente van 0,25 procent voor Nederland momenteel veel te hoog is.

Nog onwaarschijnlijker is de veronderstelling van Capital Economics dat een vrij bewegende wisselkoers van de gulden de Nederlandse economie niet zou schaden. We hebben het in de recente geschiedenis nooit aangedurfd om de gulden los te laten bewegen van de Duitse mark. De handelsbelangen waren daarvoor te groot.

Maar volgens het rapport zal de wisselkoers van de nieuwe gulden zich binnen een half jaar stabiliseren en blijft dan rustig liggen rond de introductiewaarde. Blijkbaar heeft het feit dat DNB een veel ruimer monetair beleid zal voeren dan de ECB geen effect op de waarde van de gulden. Heel apart.

Omdat de gulden bij veronderstelling stabiel zal zijn, zegt het rapport niets over de kosten van wisselkoersvolatiliteit, van het afdekken van wisselkoersrisico’s door handelaren en beleggers, van extra onzekerheid over internationale inkomsten en uitgaven. Bewegelijke wisselkoersen hebben geen prijs, want Capital Economics veronderstelt dat wisselkoersen nauwelijks bewegen.

Het prettige gevolg van die veronderstelling is dat bankbalansen gelijk blijven en buitenlandse beleggingen van pensioenfondsen waardevast zijn. Tja, zo kan ik het ook.

Vragen niet beantwoord

Oké. Dat is het dan. De twee grote vragen bij uittreden zijn: wat gebeurt er met onze handel met Duitsland en hoe volatiel wordt de gulden? Deze vragen worden in Wilders rapport niet beantwoord, maar wegverondersteld. Het zal zo’n vaart niet lopen, schrijft men. Vrijhandel kan best zonder de EU en de wisselkoers van de nieuwe gulden wordt zowel flexibel als stabiel.

Uittreden levert Nederland de beste van alle werelden. Mits je dat van tevoren veronderstelt.

Lees ook

Nederland uit Europese Unie? ‘Kinderpraat van Wilders’

Nu populair

columnisten & experts

  • boos casje

    Hier spreekt een groot voorstanders van de EU en de Euro. Mahijs is daar een warm pleitbezorger van.
    Overigens het grootste gevaar van uit de EU stappen ligt in het feit dat Barroso enige tijd geleden heeft gedreigd dat elk land, dat de EU verlaat, economisch kapot gemaakt zal worden. Voorwaar een echt risico maar wel gebaseerd op ordinaire chantage en niet op ratio!

    • Jochem

      bron?

      • Coldshowers

        Ik denk dat B.C. zich vergist. Barroso (2012) vergeleek de rol van Engeland in de wereld met de status van Noorwegen of Zwitserland indien ze de EU zou verlaten.

    • frits

      En wat Barroso tegen Nederland, mochten wij er uit stappen, makkelijk waar kan maken. De haven in Rotterdam draait op vooral doorvoer. Stappen wij er uit dan worden er allerlei extra doorvoer documenten bedacht, af te geven door traag werkende ambtenaren. Gevolg vertraging in transporttijd, gevolg Antwerpen en Hamburg krijgen het drukker want Nederland zal worden gemeden. Nog afgezien van inderdaad het omgekeerd zwaard. Wij kunnen controleren wie in Nederland binnen komt, maar de rest van de EU zal ook stevig controleren wat wij willen doorvoeren de rest van Europa in. Langere wachttijden, al dan niet veroorzaakt door ga daar maar even staan, we controleren als we er aan toekomen, kan wel even duren. Als je buiten de EU zit, kan de EU het je inderdaad heel moeilijk maken. Chantage? Ja. Ordinair? Nee want het gaat om eigen volk eerst, in dit geval de belangen van de EU voor de EU.

    • jsmid

      Heb jij een linkje van dat dreigen van Barosso? Feit is als je klein bent kun je geen vuist maken. Wat ga jij doen tegen de Russen als die jouw gasstroom afknijpen en je niet meer in de EU zit?

      En we hebben nu zo’n 250 miljard aan garanties uitstaan inzake Europa Als je eruit stapt mag je dokken.

      • boos casje

        Vraag even bij het NRC; die zullen die link mogelijk nog hebben.

  • AM

    Helemaal eens met Mathijs. Uistappen betekent dat je alle verdragen met de EU opnieuw moet afsluiten. De Gulden heeft geen pariteit zoals vroeger. Idem het risico van veruiming van de geldmarkt. Kijk maar om ons heen/
    = Turkeye zit diep in de problemen, financieel met zijn schulden, rente, inflatie en wisselkoersen. Werd ooit een voorbeeld genoemd door zijn aanpak.
    = Enge;and, bij uitstek een anti EU land komt recent tot de conclusie dat a/g/v/ het niet deelnemen aan de Euro ze weinig zeggenschap meer hebben binnen de EU en de rest van de Wereld. Van Grootmacht naar kleinmacht.
    = Schotland stemt september over onafhankelijkheid.Grootste probleem is……de munt. Bij echte onafhankelijkheid kunnen ze het pond niet handhaven, aan de Euro zijn ze niet toe. Een eigen munt wordt als een ongelooflijk groot risico ingeschat. Een probleem wat nog niet opgelost is en NLD wil beide uit de EU en een eigen munt.
    = Kijk ook naar andere landen met een eigen munt zoals Polen en Hongarije. Door dat individuele landen geen grip hebben op wisselkoersen nu de USA zijn QE afbouwt dreigen daar grote problemen. NLD wil daar bij horen??
    Sterkte toegwenst.

  • Michael Antonis

    Capital Economics is anti EU!
    Most “research bodies” in the City of london are anti EU as they want NO regulations!
    They know that any UK government can be controlled by the City but the City can not control the EU.
    Hence they are anti EU!

  • Coldshowers

    Merkwaardig dat in het bovenstaande niet gerefereerd wordt naar de status van Zwitserland dat door veel anti-EU gezien wordt als iets begerenswaardigs terwijl het in elk opzicht bij de EU hoort behalve formeel. Goed voorbeeld van wat ons “te wachten” staat.

  • tipo

    De Duitsers zullen de Rijn niet verleggen als Nederland uit de Euro en EU treedt. Het is zelfs denkbaar dat Duitsland de D-mark invoert, als Nederland de Gulden invoert. Zodra de Euro namelijk op Zuid-Europese wijze ge-inflateerd wordt, dient het Hof van Karlsruhe de Bondstag te verordonneren om een waardevaste munt in te voeren. Als Klaas Knot niet meer met de ECB mag meestemmen is een inflatoire Euro een grotere mogelijkheid.

    De gulden kan ook aan de Euro ge-pegged blijven, zolang die een Duitse sterkte heeft. Dan blijft het voordeel over, dat er geen overheidsgaranties en ongedekte leningen meer verstrekt hoeven te worden voor euroreddingen op kosten van onze kinderen.

    • Frans

      De kans dat Duitsland uit de Euro stapt is nihil. Het is hun geesteskindje.

      Als de Gulden aan de Euro wordt gekoppeld is het hebben van een zelfstandige munt nutteloos, behalve dat handel moeiiljker en duurder wordt en de prijs van staatsleningen omhoog gaat.

      Dat er geen “ongedekte leningen” meer hoeven worden verstrekt is ook onjuist. Groot Brittannie was een hele hoop geld kwijt door bilaterale leningen aan Ierland. De euroreddingen zijn namelijk niet ten nutte van het land dat gered wordt, maar voor het land dat zijn geld geinvesteerd heeft in financieel gammele landen.

      • tipo

        Duitsland moet grondwettelijk uit de EMU treden, indien de inflatie van de Euro te groot wordt. De kans daarop wordt groter als Klaas Knot niet meer in de ECB meestemt. Italie, Spanje en Frankrijk willen meer inflatie.

        Het hebben van een eigen munt bij calamiteiten is altijd een voordeel, ook al is deze in eerste instantie aan de Euro gekoppeld. Die koppeling is dan namelijk een soeverein besluit. Een ontkoppeling ook. Binnen een eenheidsmunt bestaat de optie van ontkoppeling bij een calamiteit niet. Dat is spelen met vuur ten kostte van onze kinderen.

        Nederlandse banken hebben hun exposure aan gammele landen enorm afgebouwd. Dus hoeven we de Euro nu niet meer ten bate van onze eigen banken te redden. Dus kunnen we nu onze eigen munt invoeren. Eerst naast de Euro en als het goed verloopt, zonder Euro. Dat scheelt ons enorme risico’s in de toekomst. Een eigen munt is een reddingssloep die je er altijd bij moet hebben, zodat je niet langer gechanteerd kan worden. Dat hebben we nu ondertussen toch wel geleerd mag ik hopen?

  • tipo

    De hoofdvraag is natuurlijk, of de trend dat Nederland beter af is buiten de EU en EMU-zone stand houdt als de aannames van Mathijs Bouman voor waar worden aangenomen. Ik zou hem graag aanmoedigen, om hetzelfde rapport op dezelfde wijze op te bouwen inclusief berekeningen en grafieken, met zijn eigen aannames. Dan kunnen we de rapporten vergelijken. Nu weten we niet of het gemorrel van Bouman aan de aannames de eindconclusie verandert. Daar lijkt het niet op.

    Aannames hebben natuurlijk altijd een onzekerheid. De meest waarschijnlijke verdienen de voorkeur. Of je moet met een erg positief en erg negatief scenario werken en de bandbreedte ertussen als waar aannemen. Ligt die bandbreedte voornamelijk in een Nederlands voordeel van een Nexit? Dat wil ik graag weten van de heer Bouman..

  • BenOverschie

    Het grote voorbeeld Zwitserland is impliciet lid van de EU. Alleen hebben ze geen vertegenwoordiging en nauwlijks invloed. Erg handig, dat moeten wij niet willen.
    Het is een waanidee dat banken- of landenredding alleen ten lasten van Euro of EU leden zou komen. Andere landen dragen daar net zo goed aan bij.

    Overigens is Nederland al decennia voor de Euro aan Duitsland gekoppeld geweest. Alleen konden we het allang niet meer bolwerken. Nu zal dat zeker niet kunnen.

    • Honecker

      U heeft wel een punt. Het is inderdaad één van de grote grieven van de voorstanders in Zwitserland van een EU-lidmaatschap: we zijn volledig omringd door de EU, hebben een zeer groot belang bij de EU, maar omdat we geen lid zijn hebben we totaal geen invloed in de EU. Helaas is Zwitserland een èchte democratie: de politiek heeft al tweemaal de toetreding tot de EU aan het volk voorgelegd, maar net zo vaak werd toetreding in referendum met ruime meerderheid afgewezen.

      • Hans

        Dat is inderdaad echte democratie,
        daarom zal hier in Zweden nooit de Euro komen, daar beslist de bevolking over en niet de politiek.

      • BenOverschie

        Het demonstreert duidelijk dat directe raadpleging ontzettend dom. Mensen weten gewoon niet wat goed voor ze is. Gezien al het gebazel in telegraaf en nujij reacties is dat wel verklaarbaar. Men kan geen 1 en 1 optellen, links van rechts onderscheiden of drie alinea’s begrijpend lezen en toch heeft men stemrecht.

        • lezer

          Je bent tegen echte democratie want jij vindt mensen dom. Sinds de stemming richting Brussel omslaat in negatief weten sommigen mensen niet hoe snel ze aan de poten van de democratie moeten zagen. Dit is ernstiger dan de linkse extremisten die zich vroeger niet bij democratische besluiten neerlegden maar gingen rellen. Veel mensen die nu hun minachting tonen richting de democratie hebben al (te)veel macht.

          • BenOverschie

            Veel mensen ZIJN te dom om stemrecht te hebben en te gebruiken. Dat was 200 jaar geleden zo en dat is nu nog steeds zo. U demonstreert het.

  • Polvo

    Voer de gulden naast de euro in.
    Ook dan heb je vrijheid van eigen monetair beleid.
    In Zuid Amerika is het heel normaal, daar wordt naast de eigen munt de dollar gevoerd.
    Je kunt met beide betalen, pinnen en er staan 2 prijzen op een prijskaartje.
    Dan heb je de voordelen van beide.
    Mocht de euro door de knieën gaan (wat niet ondenkbaar is) dan heb je nog altijd een sterke eigen munt.
    Begin met een waarde die gelijk is aan de euro, die waarde kan dan t.o.v. van de euro variëren afhankelijk van de eigen economie.

    • BenOverschie

      U gelooft werkelijk zelf wat u schrijft?

  • http://www.numoquest.nl/ NumoQuest®

    Degelijke analyse Mathijs, een analyse die ik in 2004/2005 zelf ook al eens maakte als we gewoon weer terug zouden gaan naar de gulden en een soeverein Nederland. Ik koppelde daar wel een aantal andere politieke zaken aan.

    De huidige inspanningen wat handel betreft moeten worden geïntensiveerd en de belastingen aanzienlijk omlaag. Ik pleitte toen voor een eenheids BTW van 11% kan ik me herinneren. Ook het belastingstelsel ging op de helling. Gewoon een eenheidsbelasting van 45% ongeacht inkomen. Die belasting diende evenredig te worden opgedeeld in de trant van 5% Defensie en veiligheid, 5% reservering pensioenen, 5% gezondheidszorg, 5% uitkeringen etc.

    Daarbij koppelde ik wel het gegeven van drastische inperkingen van het overheidsapparaat, een betere vangnet regeling voor ondernemingen, een betere arbeidsmarkt cohesie en als laatste, verbreding van de land en tuinbouw en terug naar de overheid van nuts zaken zoals infrastructuur en openbaar vervoer, gezondheidszorg en een grotere regie rol van DNB over de banken heen.

    Ik koppelde ook een referendum naar Oostenrijks/Zwitsers model voor zaken en projecten van de overheid boven de 100 miljoen onder de noemer, ga die toestemming maar bij de belastingbetaler halen.

    Kan Nederland uit de EU? Absoluut. Waarom niet. Het zou economisch gezien absoluut beter zijn gezien de vrijheid van handelen, een vrijheid die nu de nek word omgedraaid al drie decennia, hoe je er ook tegen aan kijkt.

  • boos casje

    Alles wat met het zicht op de verkiezingen voor het EP op 22 mei kan leiden tot meer anti EU stemmen, wordt momenteel in de media afgekraakt.
    Zo ook dit rapport omdat de aannames niet worden vertrouwd. Vervolgens haalt men er een paar pro EU economen bij die hun pro EU mantra afdraaien maar nog nooit enige oplossing hebben aangedragen voor de problemen met de Euro.

    Andere trollen roepen dat de EU oorlogen in Europa heeft voorkomen, dat de EU zo goed is voor onze handel, enz.

    Laten ze het maar eens tot hun botte koppen laten doordringen: “we zijn de Euro en de EU zat, met haar dictatoriale houding en haar nivelleringsdrang” Er zal massaal anti EU gestemd worden op 22 mei 2014.
    En een regering die dat naast zich neer legt zal in de toekomst de rekening gepresenteerd krijgen.

    • Peter van Boven

      U onderschat de omvang van de feest- en graaikliek van het ‘eerlijke’ verhaal…

    • wim

      wat ik zat ben zijn deze uiteraard anonieme riedels van de anti europa trollen.Mathijs Bouman argumenteerd uitstekend (zoals in de democratie hoort) waarom dit rapport op ze minst onvolledig is te noemen. boos casje, om je eigen woorden te gebruiken” laten ze maar eens in hun botte koppen laten doordringen, dat wij geen behoefte hebben aan ondemocratische blonde volksmenners en ander PVV ers.

      • Peter van Boven

        Wim, met ‘volksmenners’ bedoelt u waarschijnlijk heel die moralistische, superieure graai- en feestkliek (demagogen), die 24/7 op TV en Radio hun sprookjes ventileren ter instandhouding van hun eigen ‘Walt Disney’ (DDR).

    • ikheetsjaak

      volkomen met je eens!
      Positieve geluiden komen meestal van trollen of meelopers , het gros van de mensen die ik spreek en ken zijn ook tegen Europa

  • Dieter

    Een veronderstellend rapport gebaseerd op A L S heeft de geloofwaardigheid van een 14-daagse weersverwachting.
    Waar echter ook de schamperaars in hun verweer over niet meer dan aannames en vraagtekens beschikken, verzeilen wij in een schaduwgevecht over zin en onzin van een rapport, terwijl juist een rationele en structurele discussie over de toekomst van de EU en de euro broodnodig is.
    Om, zoals de econoom Daniel Stelter het zegt, op een verstandelijke manier tegengas te bieden aan het politiek-religieuze EU-fundamentalisme, waarbij geen enkele tegenspraak wordt geduld.

  • tipo

    De kosten van het uiteenvallen van de EMU zoals de ING die berekend had, gelden voor de eerste 2 a 4 jaar. De economische groei is buiten de EMU echter groter, stond ook in het ING rapport. Na 8 jaar was het aanvankelijke verlies aan BBP ingehaald door een grotere economische groei van NL buiten de EMU-zone. Daarna was Nederland beter af.

    Uit de EU gaan levert een aanvankelijke dip op, maar ook veel meer groei.
    In de EU blijven levert geen onmiddelijke dip, maar ook geen groei, want alle Nederlandse winsten moeten permanent afgeroomd worden ten behoeve van de Europese transferunie.
    Het break-even-point is er ongeveer na 8 jaar.

  • corrupticus

    Government corruption. Tautology.

    “The extent of corruption in Europe is ‘breathtaking’ and it costs the EU economy at least 120bn Euros, annually the European commission says.”

    There you have it. This statement comes directly from the European commission in a recently published report, almost certainly an incompetent bureaucratic nightmare itself , I’ll give credit to them for even publishing this…but it doesn’t go nearly far enough.

    Share This Article with a Friend!

    The real cost of corruption runs to multiples of what the European commission suggests. Why?

    Because what is not included in this report is the corruption that exists with the revolving door between Government and bankers who have sucked trillions of dollars out of the world economy, and who continue to drive respective countries bankrupt, rape and pillage the man on the street and tell him it’s for his own good.

    The corruption not mentioned in this report is that of the big banks gaming the stock market. They do this via their proprietary trading desks front running their clients. They do it by packaging up garbage mortgages and bribing the rating agencies to look the other way, rubber stamp said garbage and then flog it to the masses.

    Then there is the blatant manipulation of interest rates, juicing the stock and bond markets. Yes this is a corrupt world. Thinking otherwise is like arguing that gravity doesn’t exist. The question isn’t whether manipulation is taking place, or whether the stinking pile of sinister, corrupt lunatics that are our “masters” should be fed to the nearest flesh-eating creature available. We, humble yet unapologetic market participants, can still choose how we interact in the market place.

  • PaulusDeB

    Als zowel wel in de EU blijven als eruit stappen onzeker is, kies ik voor de variant waar Nederland weer soeverein is.

    En nee, ik laat me niet omkopen met ‘lage roamingkosten’ of andere kadootjes van de EU.

  • PaulusDeB

    Die ‘jongens van de ING’ er bij halen helpt niet. Die zelfde jongens moesten door de belastingbetaler gered worden omdat ze hun eigen markt niet goed ingeschat hadden.

  • Dave

    Punt 2 is natuurlijk complete onzin. Ooit weleens in Zwitserland geweest? Hoevaak heb jij daar grens controles gezien? Nou zeg eens eerlijk? en hoeveel heb je er gezien tussen Duitsland en Denemarken? Denemarken doet namelijk ook niet mee!

    Vrij verkeer van goederen veranderd dus absoluut niet! Diensten? Probeer als Nederlander maar eens een hypotheek in Duitsland af te sluiten. Veel succes. Stemmen in Europa? Ja, dat mag, maar dan alleen op Nederlandse kandidaten. Waarom kan ik niet mijn stem aan een Duitser, Italiaan of een Fransman geven? Europese verkiezingen zijn dus een Hoax.

    Nederland heeft de belangrijkste haven in Europa, China heeft de twee grootste ter wereld. Hamburg en Antwerpen halen gezamenlijk slechts de helft van de overslag van Rotterdam en dan wordt Rotterdam nu heel erg beperkt door allerlei Europese regels. Er is nog een veel belangrijke reden waarom alleen beter kan onderhandelen dan Europa en dat is dat Europa niet alleen aan de Nederlandse belangen moet denken, maar ook aan die van Duitsland, Belgie, Frankrijk, Spanje, Portugal, Italie en de overige landen met een handels haven. Had je trouwens al aan binnenvaart schippers gevraagd wat zij vinden van de Europese regels?

    Bij punt 4 kun je net als de Denen, Britten en de Zwitsers je valuta gewoon spiegelen aan de Euro. Echter kun je indien nodig afwijken van die spiegel omdat je je munt gaat deevalueren door extra geld te drukken en deze te pompen in de economie. Als de economie weer begint te draaien kun je daarna weer langzaam het extra geld uit de economie halen en zo de waarde van de munt weer laten strijgen. Recent hebben landen als IJsland, Argentinie, Columbia en de VS dit concept al toegepast en die landen hebben nu allemaal weer een draaiende economie. Heeft Europa al een draaiende economie? Nee. Aantal faillisementen en werkelozen neemt nog steeds toe, door hogere accijnzen geven een hoop Nederlanders hun geld in Belgie en Duistland uit, waardoor de Nederlandse grensstreek het erg moeilijk heeft en binnenkort daar bedrijven zullen gaan omvallen. Waarom zijn de accijnzen gestegen? Om te voldoen aan de Europese 3% norm..

    Wat betreft de handel met Duitsland. Had ik al aangeven dat Denemarken geen lidstaat van de EU is? Moet je voor de grap eens opzoeken naar welk land Denemerken het meeste exporteert?
    Een quote van http://www.tradingeconomics.com/denmark/balance-of-trade:
    “Trade with other EU countries accounts for almost 69% of its exports and 74% of its imports. Germany is Denmark’s most important trading partner”

    Volgens Wikipedia exporteert Denemarken bijna 16% van de goederen naar Duitsland, en importeert het 20% van de goederen uit Duitsland.

    Wat betreft de waarde van de Gulden. Die is inderdaad vrij moeilijk aan te geven, maar historisch gezien was de Nederlandse Gulden altijd een zeer sterke munt..

    • Hans

      Hoe kom je er bij dat Denemarken niet bij de eu hoort? complete larriekoek
      geen euro okj

      • Peter

        En Denemarken heeft effectief zelf ook de euro. Anders dan Zweden, heeft het geen eigen wisselkoers en rentebeleid. Denemarken heeft dus de nadelen van de euro, met de nadelen van een eigen munt (moeten wisselen).

        • BenOverschie

          Zweden en Zwitserland hebben gewoon impliciet een vaste wisselkoers. Net als Nederland tientallen jaren had met Duitsland voor de Euro. Die onafhankelijkheid is al 50 jaar een illusie, een natte droom.

          • Hans

            absoluut niet waar !!
            hier in Zweden is de kroon de laatste 2 jaar van ongeveer 11 kronor per euro gestegen na ongeveer 9 kronor per euro is nogal wat denk ik zo
            hier is ook meteen mee gezegd dat de euro helemaal niet sterk meer is.
            De dollar is gewoon kunstmatig zwak gemaakt

          • Filip_S

            Of is de koers terug op het niveau van voor de kredietcrisis en is de stijging van de SEK vooral het gevolg van een daling van de EUR na een ongekende stijging aan het begin van de crisis in 2008 en 2009. Kijkt u voor de aardigheid eens naar de koersen uit 2005 en 2006.
            Overigens heeft u gelijk. DK is onderdeel van de zogenaamde ERM II en de waarde van haar munt opereert binnen de kleine marge van 2,25%. Hoewel Zweden formeel onderdeel is van dit ERM-beleid volgens het toetredingsverdrag wordt de facto getolereerd dat de Zweden haar munt vrij laat zweven t.o.v. de Euro.

          • lezer

            Waarom wordt via ERM het wisselkoersbeleid van Zweden ‘getolereerd’?

          • Filip_S

            Zweden heeft zich verplicht tot het toetreden tot de Eurozone. Een van de voorwaarden hiervoor is 2 jaar te voldoen aan de eisen van het ERM (dus o.m. het vastklinken van de munt in die bandbreedte). Er is echter, volgens de Zweden, geen verplichting om dat ERM-beleid na te leven. De EU denkt daar anders over, maar tolereert de Zweedse opstelling (voor de lidstaten die in 2004 zijn toegetreden zijn die regels aangescherpt).
            Sindsdien heeft Zweden bijv. een referendum gehouden over toetreding, welke vrij massaal werd verworpen. Zweden ziet het dus als een vrijwillige stap en de EU tolereert dat, mede door de politieke onwil, voorlopig.

          • Filip_S

            Zweden heeft zich verplicht tot het toetreden tot de Eurozone. Een van de voorwaarden hiervoor is 2 jaar te voldoen aan de eisen van het ERM (dus o.m. het vastklinken van de munt in die bandbreedte). Er is echter, volgens de Zweden, geen verplichting om dat ERM-beleid na te leven. De EU denkt daar anders over, maar tolereert de Zweedse opstelling (voor de lidstaten die in 2004 zijn toegetreden zijn die regels aangescherpt).
            Sindsdien heeft Zweden bijv. een referendum gehouden over toetreding, welke vrij massaal werd verworpen. Zweden ziet het dus als een vrijwillige stap en de EU tolereert dat, mede door de politieke onwil, voorlopig.

          • BenOverschie

            U gelooft geloof ik dat er kracht uitgaat van een hoge waarde van een munt. Zeldzaam onbegrip.
            De Euro is gewoon de Euro.

    • Filip_S

      Denemarken is al sinds 1973 lid van de Europese Unie (toen EG), sinds 2001 is ook Schengen volledig ingevoerd (net als in Zwitserland, vandaar de grenscontroles).
      En waarom u uw stem niet aan een Duitser of een Spanjaard kan geven. ZOek dat antwoord vooral bij uw nationale politiek. De Europese politiek, bijvoorbeeld europarlementarier Duff, heeft hiervoor in het verleden verscheidene voorzetten gegeven, maar die stuiten altijd op weerstand van de lidstaten.
      Enfin, het zou echter goed zijn als u eens bij het begin begint. Wat zijn nou exact die 28 lidstaten van de Europese Unie, dat blijkt al moeilijk genoeg te zijn.

    • Birdy

      Argentinië draait helemaal niet goed en de VS ook niet. De economie van de VS stort nog niet in omdat er maandelijks zo’n 85 miljard in gepompt wordt en de middenklasse holt achteruit, veel laag betaalde banen erbij en veel goed betaalde banen verdwijnen! Meer dan 60 miljoen Amerikanen hebben foodstamps! Geld printen is geen oplossing voor een slechte economie. Produceren en exporteren wel, dat voegt waarde toe. Ik ben het wel eens dat de EU zeker geen noodzaak is en dat politici doem scenario’s hanteren om mensen bang te maken voor een eventuele uittreding uit de EU. De EU is nooit via democratische weg tot stand gekomen en dat wreekt zich, zeker nu veel economieën in zwaar weer verkeren. Het hele idee dat je de enorme verschillen kunt gladstrijken met politieke chantage werkt niet. Daarboven op hebben banken zwaar gespeculeerd in Zuid Europa en diezelfde banken moeten nu gered worden met belastinggeld. Nederland is zeker wel in staat om op eigen benen te staan, dat hebben ze eeuwen lang bewezen.

    • Birdy

      Argentinië draait helemaal niet goed en de VS ook niet. De economie van de VS stort nog niet in omdat er maandelijks zo’n 85 miljard in gepompt wordt en de middenklasse holt achteruit, veel laag betaalde banen erbij en veel goed betaalde banen verdwijnen! Meer dan 60 miljoen Amerikanen hebben foodstamps! Geld printen is geen oplossing voor een slechte economie. Produceren en exporteren wel, dat voegt waarde toe. Ik ben het wel eens dat de EU zeker geen noodzaak is en dat politici doem scenario’s hanteren om mensen bang te maken voor een eventuele uittreding uit de EU. De EU is nooit via democratische weg tot stand gekomen en dat wreekt zich, zeker nu veel economieën in zwaar weer verkeren. Het hele idee dat je de enorme verschillen kunt gladstrijken met politieke chantage werkt niet. Daarboven op hebben banken zwaar gespeculeerd in Zuid Europa en diezelfde banken moeten nu gered worden met belastinggeld. Nederland is zeker wel in staat om op eigen benen te staan, dat hebben ze eeuwen lang bewezen.

  • wiebevanderland

    Koopkrachtverlies door introductie van de Euro is erg relatief. In sommige sectoren is het inderdaad aangegrepen om de prijzen te verhogen, de horeca b.v.. In kleding en supermarkten is echter een aardige prijsdaling opgetreden, zo voelt het vaak niet maar kijk maar eens wat je 15 jaar geleden voor een kilo kaas, een dvd of een spijkerbroek betaalde (en hou dan wel rekening met de inflatie uiteraard). Je kunt de euro niet overal de schuld van geven. Net als de EU. Als we er niet meer inzitten ben ik bang dat we m gaan missen, wie moet dan de schuld krijgen van onze eigen fouten b.v.?

    • lampi

      oke 15 jaar geleden ging ik ‘s zaterdag naar de supermarkt met 100 gulden voor wekelijkse boodschappen en hield daar van over.
      als ik nu met 100 euro ga kom ik meestal tekort terwijl de inhoud van de kar niet echt veel veranderd is.
      dan praat je dus over ruim 100% verhoging van de prijzen.
      15 jaar geleden had ik 2600 gulden netto in de maand.
      nu zou ik in dezelfde functie 1500 euro netto in de maand hebben.
      dat is dus een verhoging van ongeveer 15%.

      hoewel ik vanaf het begin al tegen de euro ben, zeg ik niet dat dit alleen door de euro komt.
      ook de normen zijn verandert.
      bijv. 25 jaar geleden was een sociale uitkering ongeveer 1800 gulden netto in de maand, toen werd je geacht daarvan max. 300 euro huur per maand te kunnen betalen.
      nu is 1800 euro netto in de maand een modaal inkomen en wordt je geacht daarvan MINIMAAL 580 euro huur per maand te kunnen betalen.

      ook is er nog een ander niet te controleren feit.
      wat hadden de prijzen en de lonen gedaan als er geen euro was gekomen?
      ik denk ongeveer hetzelfde alleen was het verschil minder groot geweest.

      • wiebevanderland

        http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80345NED

        ik denk dat het vooral komt door onze beleving van prijzen. als je kijkt naar de cbs cijfers zijn de prijzen zeker niet 100% gestegen, maar per artikel sterk verschillend. Huren stijgen inderdaad flink, woonlasten bij een hypotheek juist niet door de lage rente

  • hwr

    deutsche bank onderzoek,eu kritische partijen krijgen in mei een kwart van de stemmen.
    het zal geen zetel winst opleveren.
    het reddings beleid van de eu van noord naar zuid zal in gevaar komen,het overhevelen van de never come back milliarden,dit om de euro in stand te houden.
    waardoor in n.l enorm bezuinigd moet worden.
    dit zal in gevaar komen.
    dit zal voor onze pro eu regering een schot voor de boeg zijn
    de tijd zal het leren.
    mathijs heeft een mening.
    zoveel mensen zoveel meningen.
    maar een mening die gebaseerd is op veronderstellingen,hebben we niet veel aan.
    de veronderstelling dat de eu n.l dwars zal gaan zitten,zal aangeven,dat we te maken hebben met een eu dictatuur

  • Hans

    Uit de EU stappen is geen goed idee.
    Wel lijkt me het een goed idee dat de EU wordt gereduceerd tot een economische unie en NIET een politieke.
    Dat er allemaal wild om zich word geslagen na het nexit rapport is logisch.
    Stel als NL uit de EU stapt denk je dan dat er geen volgens?
    Zeker weten van wel!!!
    Je moet nu eenmaal een eerste schaap hebben xD

  • andre

    We hadden nooit in de EU en euro moeten stappen, aangezien het ons land weinig welvaart gebracht heeft als we naar het aantal faillissementen, werkeloosheid en staatsschuld kijken alsmede het aantal goedkope buitenlandse arbeidskrachten en kansloze immigranten. De bijdragen aan EU en andere zwakke eurolanden lopen in de miljarden. Uitstappen uit de EU is te riskant, aangezien nimand weet wat de exacte gevolgen zijn. Wel is zeker, dat de toekomst van de EU en ons land er somber uitziet, aangezien er steeds meer uitkeringen verstrekt zullen moeten worden de komende jaren. Gezien de verdwenen werkgelegenheid en automatisering, zullen er steeds minder werknemers nodig zijn en komen er steeds meer buitenlandse arbeidskrachten, die bij werkeloosheid ook een beroep gaan doen op ww, bijstand, zorg, huurtoeslagen etc,waar nu al veel inwoners een beroep op doen. Wel is zeker, dat de staatsschuld snel oploopt naar 500 miljard euro om al de uitkeringen te financieren en dat bezuinigen betekent zetelverlies voor politieke partijen. Eigenbelang, zetels winnen en na de politiek elkaar de goede banen toeschuiven is steeds het devies geweest van politici, waarin er velen in geslaagd zijn of anders nog profiteren van riante wachtgelduitkeringen.

  • Maarten

    Voor het eerst met Bouman eens, alleen om andere redenen. Het lijkt me aannemelijk dat de Euro op termijn valt, het zoveelste steunpakket aan Griekenland is al weer in de maak, dat houd niet op, ook niet bij de andere zwakke deelnemers. Het is daarom beter te wachten tot Duitsland de stekker er uit trekt, en samen met Duitsland en eventueel andere sterkere landen een nieuwe munt te vormen.

    • lezer

      Duitsland moet je net als Nederland niet als één land zien. Ook daar vinden exporteurs één munt heel handig, helemaal als andere Eurolanden via lagere rente op de pof opeens veel, bv duitse, goederen importeren. Zolang de kosten maar op de gewone Duitse burger worden afgewenteld. Dat de onvrede in Duitsland minder groot is dan in Nederland is omdat Duitsland (rekening houdend met haar productiviteit) voorop loopt in de race to the bottom.

  • Karl

    Bouman heeft ergens wel gelijk, maar op de lange termijn is het beter dat Nederland uit de EU stapt. De eenvoudigste reden; de EU is gedoemd in te storten. Een economische en politieke unie gaat op termijn niet samen met 28 lidstaten die totaal niet gelijk zijn. Het houdt een keer op. De eerste euro’s kwamen amper 12 jaar geleden, dus het zou nog wel even kunnen duren voordat de onvermijdelijke instorting komt.

    De eerste jaren zullen zwaar zijn voor de Nederlandse economie, met een flinke daling van het BBP tot gevolg. Maar zoiets is altijd tijdelijk. Ik geloof zeker dat de Nederlanders de handen ineen zullen slaan en enorm gemotiveerd zijn om de economie uit het slop te trekken, want dan helpen ze het hele land in plaats van een druppeltje (Nederland) op een gloeiende plaat (EU).

    En wat dacht je van de hypotheekschulden? Elke kleuter weet dat de gulden op termijn veel terrein wint ten opzichte van die (op termijn) onhoudbare euro. Conclusie: we komen makkelijker van onze overheidsschuld af, en, niet te vergeten, van onze enorme hypotheekschulden. Minder schulden betekent meer geld om uit te geven. Meer geld om uit te geven betekent meer economische groei. Meer economische groei betekent meer banen. Meer banen betekent meer besteedbaar inkomen. Meer besteedbaar inkomen betekent meer economische groei. De vicieuze cirkel is rond. Wie gelooft er nu nog dat we (op lange termijn uiteraard) beter af zijn in de EU?

    • Karl

      Correctie: een munteenheid voor zoveel totaal verschillende soorten economieën kan niet altijd blijven bestaan… het vertrouwen valt een keer weg (nu nog niet, maar op termijn kan het gewoon niet anders!) en het wegvallen van vertrouwen in een munteenheid betekent hyperinflatie in de eurozone. En wat betekent dat voor onze enorme overheidsschuld en onze hypotheekschuld á 650 miljard euro? Inderdaad, we betalen ons huis af met een paar zonnebloemflappen. En onze spaargelden? Die blijven lekker in guldens staan.

      In het begin zorgt de overstap naar de gulden voor een schokgolf. Dan moeten we maar een aantal jaren BBP inleveren, op korte termijn kan dat ook niet anders.
      Maar op de lange termijn…

      Ziet er iemand (op de lange termijn) nog negatieve kanten?
      Dit is juist de kans om welvarender dan ooit te worden; niet omdat Nederland zo overweldigend is, maar omdat de euro eindig is (en dus eindigt met een verlies van vertrouwen, = hyperinflatie). En onze enorme overheidsschuld en hypotheekschuld staat in euro’s. En ons vermogen in keiharde guldens…

      Conclusie; de overheid en zelfs (jawel!) de Nederlandse burger kan er op termijn alleen maar op vooruit gaan, want wij kunnen dan geen slachtoffer worden van een instorting van de eurozone, sterker nog, wij gaan daar met z’n allen van profiteren als geen ander.

      Proost!

      • lampi

        zo rooskleurig zie ik het echt niet gebeuren.
        tenzij u tot die graaikliek behoort die peter van boven zo mooi als walt disney betiteld.
        uw hypotheek zal keurig omgezet worden naar de gulden en de bank profiteert van het door u genoemde voordeel u echter niet.
        voor de staatsschuld geld eigenlijk hetzelfde.
        het door u genoemde voordeel zal ook daar zeker gelden maar de bevolking zal er weinig van merken.

        • Karl

          Ik betwijfel of al onze schulden dan zouden worden omgezet naar guldens.
          Ze zeggen toch ook dat Griekenland niet uit de euro kan stappen omdat de schuld in euro’s blijft staan, terwijl de drachme gedevalueerd zou worden?

      • BenOverschie

        U denkt erg makkelijk over andermans welvaren. Waarschijnlijk zit u met een AOW of WAO uitkering thuis,

        • Karl

          Nee. Ik werk voor de kost. En ik bereid me langzaam voor op een nieuwe crisis. Jammer dat u me verkeerd begrijpt, Ben, lees anders “Deflatie in aantocht” van Eric Mecking en dan begrijpt u me meteen. Als je een bibliotheekpasje hebt is hij gratis te lenen bij de bieb.

      • Martijn

        Uw argumentatie is op een aantal punten ronduit bizar. Dat rapport gaat uit van een overstap terug naar de gulden in het diepste geheim (alles in een weekend over). Denkt u dat het vertrouwen wekt als een regering een land van de een op de andere dag een dergelijk fundamenteel besluit neemt? Denkt u dat het bij onze afnemers in het buitenland vertrouwen wekt als ze opeens gedwongen worden af te rekenen in een valuta die de dag ervoor niet eens bestaat? Dat geeft een grote puinhoop.

        • Karl

          Aan Martijn: ik schrijf niet voor niets “op termijn”. Ik ben het helemaal met u eens dat het in het begin een grote puinhoop geeft, een flinke afname van vertrouwen in overheid, flinke daling van BBP, maar op termijn zijn we gewoon beter af. Simpelweg omdat wij gaan meemaken dat de eurozone instort. De vraag is wanneer het gebeurt. Wanneer we nu of over een paar jaar uit de euro gaan, zou het zomaar kunnen dat Nederland financieel weer gezond is (na de periode van instabiliteit door de overstap op de gulden) en dat de eurozone op dat moment instort. Conclusie: op korte termijn een flinke puinhoop, maar op de lange termijn zijn we veel beter af.

    • Martijn

      Inderdaad zal de gulden waarschijnlijk stijgen t.o.v. de euro. Gevolg: Nederlandse produkten worden met name met Duitse produken vergeleken veel duurder: erg ongunstig voor een land dat het van zijn export moet hebben. Kijk naar maar naar het zo geroemde Zwitserland: die geven grof geld uit om hun Franc niet boven de 1.20 uit te laten stijgen.
      En ik begrijp ook niet waarom met “makkelijker van onze overheids- en hypotheekschuld af zullen komen”. Tenzij u uw hypotheek heeft afgesloten bij een Duitse of andere eurobank worden hypotheekschulden worden teruggezet ook naar de gulden en blijven dus gelijk. Daar hebben we ook een onprettig voorbeeld van: Letland enkele jaren geleden. Veel Letse huishoudens gingen ten onder aan hun buitenlandse hypotheek toen de koppeling van hun munt tov de euro moest worden losgelaten. De economie kachelde in een jaar met 18.5% omlaag.

      • Karl

        Daar heeft Martijn inderdaad gelijk in. Maar op termijn is de eurozone niet houdbaar. We betalen nog “maar” 12 jaar met de euro, dus het kan nog wel wat jaren duren. En dan lijkt het me dat zelfs de burger geen vertrouwen meer heeft in de euro… en geen vertrouwen meer betekent hyperinflatie. De schulden die nog in euro’s staan zijn dan makkelijk af te lossen met onze gulden.

  • de Burgh

    Ik denk dat de problemen van Europa ontstellend veel erger zijn dan het terloopse optimisme van de politici doet vermoeden, en dat zij uiteindelijk alleen maar kunnen worden opgelost door een permanente welwaartsoverdracht van noord naar zuid.
    Bij een Nexit denk ik echter niet in termen van een NL exit, maar in termen van Noordelijke staten exit. Met Duitsland als kernstaat. Dit lijkt me veiliger. Of het ook realistisch is? Het lijkt me het onderzoeken waard en dan niet door een PVV met Brits bureau maar door discreet Noord-Europees initiatief.

  • Maarten

    Ik ben net als u een groot tegenstander van de euro. Alleen is de euro niet zozeer een product van links. VVD en CDA behoren ook tot de Eurofielen. Zowel aan de linkerkant (SP) als aan de rechterkant (PVV) zijn er tegenstanders te vinden. Met andere woorden; links en rechts lopen hier door elkaar en hebben hier niets mee te maken.

    • M. Brandenburg

      De VVD en het CDA zijn al tientallen jaren niet meer rechts, VVD heeft doodleuk elke wens om een onbetaalbaar sociaal stelsel op te bouwen ingewilligd, en daar naast in elk kabinet vrolijk de belastingen verhoogd en de de regels laten toenemen. Het CDA doet zich links voor, maar als men in een kabinet komt en men heeft een paar zaakjes die niet links genoeg zijn ligt de partij in tweeën, daarvoor hoeven we maar naar de laatste regeerperiode te kijken.

      Daarnaast is de SP uitgesproken geen tegenstander van de EU, volgen hun eigen woorden, willen ze het enkel langzamer invoeren!

      • LS

        SP is weldegelijk vanaf het begin al tegen de Euro.
        http://www.sp.nl/geld/nieuwsberichten/9763/110620-vroeg_of_laat_de_euro.html
        De termen links en rechts zijn volstrekt subjectief en van tijd en plaats afhankelijk. PVDA wordt door zijn trouwe aanhang beschuldigd van verrechtsing.Sinds halverwege de jaren tachtig wordt er al minder geld aan het sociale stelsel uitgegeven.

        U ben inhoudelijk volstrekt niet op de hoogte.

      • de Bree

        Lariekoek. Sinds het eerste kabinet Lubbers (1983) wordt er al bezuinigd op het sociale stelsel, Hoe komt u nu dat de VVD en CDA de afgelopen tijd het omgekeerde hebben gedaan? Of heeft u het over de VVD uit de jaren ’70? Nou , dat was linkser dan de PVDA is. Over de euro en de SP? Neem ff een kijkje op http://www.SP.nl.

        • de Bree

          linkser dan de PVDA Nu is bedoel ik natuurlijk

      • endatdanweerwel wel

        LOL, en de PPV is sociaal economisch weer linkser dan de VVD. Rechts bestaan in Nederland dus niet! Dan maar het vliegtuig naar Alabama!

  • AM

    Zijn andere success stories zoals het polen meldpunt en de islam sticker hebben je niet kunnen overtuigen maar deze wel.

  • Tony London
  • Pieter

    Wanneer de euro zijn
    kostendekking verticaal kan laten stijgen met de koers van de dollar, zonder
    dat deze verwerkt worden in obligaties, is het mogelijk de relatieve waardering
    van de euro weer tot een stabiele koers te brengen. De Zuidelijke lidstaten moeten
    dan wel minstens 4.6 procent van hun BNP uit gaan geven aan belastingverlichting van de
    binnenlandse industrie. Als Nederland dan tegelijkertijd zijn export nog geen een procent weet te verhogen, wat met het toenemend herstel van Duitsland reëel is, trekt de inflatie recht en verdampt de crisis. Wel moet er dan eerst werk gemaakt worden aan de kapitaalvlucht naar de Zwitserse frank en de Thais Bath.

  • hans zwiers

    De naar mijn idee meest interessante vraag is hoe slecht we het als Nederlanders op dit moment hebben, afgezet tegen andere landen in de wereld. En als we het dan zo slecht hebben, is het dan niet veel actueler om daar iets aan te gaan doen? In mijn leven (ik ben van vlak na de oorlog) heb ik nog geen oorlog meegemaakt en dat kan een groot deel van de wereldbevolking niet zeggen. Ik heb mijn dagelijks brood, zelfs met plakje kaas en voel me een bevoorrecht mens.
    Doodzonde dat doemdenkende politici die doorgaans niet gehinderd worden door waarheidsliefde of respect voor anderen nog steeds een stem krijgen. Het doet me denken aan de jaren na de Grote Depressie in Europa toen fascisten en nazi’s exact hetzelfde deden. En dezelfde aanhang verwierven met 60 miljoen doden alleen al in Europa en twee atoombommen op Japan.
    Ik hoop niet dat de lege domheid een machtsfactor in ons land gaat worden, daar komen alleen maar brokken van.

  • hans zwiers

    De naar mijn idee meest interessante vraag is hoe slecht we het als Nederlanders op dit moment hebben, afgezet tegen andere landen in de wereld. En als we het dan zo slecht hebben, is het dan niet veel actueler om daar iets aan te gaan doen? In mijn leven (ik ben van vlak na de oorlog) heb ik nog geen oorlog meegemaakt en dat kan een groot deel van de wereldbevolking niet zeggen. Ik heb mijn dagelijks brood, zelfs met plakje kaas en voel me een bevoorrecht mens.
    Doodzonde dat doemdenkende politici die doorgaans niet gehinderd worden door waarheidsliefde of respect voor anderen nog steeds een stem krijgen. Het doet me denken aan de jaren na de Grote Depressie in Europa toen fascisten en nazi’s exact hetzelfde deden. En dezelfde aanhang verwierven met 60 miljoen doden alleen al in Europa en twee atoombommen op Japan.
    Ik hoop niet dat de lege domheid een machtsfactor in ons land gaat worden, daar komen alleen maar brokken van.

  • M. Brandenburg

    Arme Martijn, een rapport dat zijn Eurofielie tot in de hoogste versnelling doet springen. Compleet negeren dat de economische groei in de EU significant lager is dan dat deze was in de E.E.G. Nu is de E.E.G. Al een tijd geleden, maar die nu aangehaalde problemen van grenscontrole voor goederen was er toen ook niet. Het probleem zit dus vooral in het hoofd van meneer Bouman, je kan alles zo zwart maken als het is. Europa heeft Nederland nodig zowel binnen als buiten de EU. Heel hard nodig zelfs, door de geologisch positie van onze haven!

    Denkt Bouman nu dat bedrijven zich spontaan gaan afkeren van Nederland en hun bedrijven, wat een onzin, bedrijven maakt het geen donder uit wie er onverkozen op de troon in Brussel zit, die willen gewoon zo snel mogelijk hun producten en willen die zo goedkoop mogelijk van de hand kunnen doen, daarnaast wil iedereen blijven verkopen aan Nederland. Wat Bouman ook verzwijgt is dat die Nederlandse export naar Europa, vooral doorvoer is, gaan al die schepen spontaan naar een andere haven? Wie gaat die kosten dragen?? Wat een onzin,

    Wat gezinshereniging betreft of het recht op Asiel, Bouman an ijn aanhalen dat dit ouder is dan de EU, maar dat is helemaal geen punt, in de EU heeft Nederland hier geen donder over te zeggen, of men bijvoorbeeld die verdragen(die kan je opzeggen) wilt volgen of niet. De EU dicteert dat dit moet en alle slaafse landen moet dit gewoon volgen! Wat het punt is dat Bouman wil maken weet ik niet!

    Een eigen munt, kan niet want dan moet de DNB expansief beleid gaan voeren. Wat is het verschil met het heden? Dit gebeurt al op dit moment, om nog maar te zwijgen van alle maatregelen waar de gemiddelde keynesnaar een erectie van in zijn broek krijgt, en het werkt allemaal van geen kant. Zoals het nooit heeft gewerkt de laatste honderd jaar, je moet maar blind naïef in een bepaald economische stroming geloven, dat je niet bedenkt ook dit werkt niet we gaan rigorues iets anders proberen. Daarbij wordt dit scenario in het rapport ook gewoon aangehaald, Apart dat Bouman niet iets duidelijker ingaat op wat letterlijk in het rapport staat.
    En dat er in Frankfurt door KLaas Knot op papier tegen iets wordt gevochten wat in de praktijk duidelijk niets uitmaakt. Misschien als Klaas in het echt net zo hard zo knokken als op papier dat er meer gerucht aan wordt gegeven en dat er duidelijk wordt dat de huidige wijze niet werkt. Maar voorlopig blijkt niemand van Klaas onder in druk te zijn.

    Als ik het artikel van Bouman lees, dan lees ik de Eurofiel die de huidige ellende van de EU maar niet onder ogen wil zien. Die in polonaise loopt, omdat de economie zicht licht heeft hersteld, dat de werkeloosheid minimaal stabiliseert, en in de meeste landen gewoon nog daalt( een keiharde indicatie dat de ellende nog niet voorbij is en nog verder uit de klauwen zal lopen), en blind is voor de komende onheil. De man die lastenverzwaringen (en ondertussen wederom een stijging in de overheidsuitgaven) steevast benoemd als bezuinigingen, terwijl bezuinigen toch minder geld uitgeven is en niet nog meer het volk uitknijpen.

    Meer dan eens betrap ik Bouman erop een roeptoeter voor de regerende politiek te zijn, ellende negerend en denkend dat een meer spenderende overheid de verlossing zal brengen, de man die blijkbaar nooit heeft geleerd hoe de E.E.G. werkte, zonder de politieke bemoeienis, de man die niet weet dat beslissingen tegenwoordig worden genomen in Brussel(of hij weet het wel en trekt daarom een rookgordijn op met verwijzingen naar oude verdragen, welke nu worden opgelegd als niet opzegbaar).

    Maar wederom een artikel, dat mij maar niet kan overtuigen of Bouman eigenlijk wel weet waar hij het over heeft. Echter de manier van lesgeven op de huidige Nederlandse Universiteiten, en de voorgekauwde propaganda in het achterhoofd, vrees ik het ergste.

    Het mooiste blijft echter dat een compleet onafhankelijk bureau door alle Eurofielen krampachtig als een wc-eend wordt benoemd, het wordt eigenlijk te zielig oor woorden. Misschien moeten we er weer een commissie met regeringslievelingen op loslaten om zo dan een onafhankelijke reactie te krijgen. De Nederlandse media wordt hoe langer hoe lachwekkender! Objectiviteit is er nergens meer te vinden.

  • F.A. Papier

    Greet Wilders heeft nog nooit een probleem opgelost, wel heel veel aandacht getrokken. Dit rapport is er weer zo’n aandachttrekker. Ga het straks printen en mijn islamsticker er op plakken zodat dit land weer een stukje beter wordt

  • arjaneke

    de zuidelijke staten kunnen onbeperkt op de pof kopen door middel van het Target-2 verdrag (het verdrag voor bankieren tussen lidstaten). het noorden wordt betaald door middel van schuldvorderingen in plaats van harde cash, allemaal dankzij target-2 de grootste financiele tijdbom van de EU, dus hoe sneller uit het huidige EU systeem zijn hoe beter.

  • tvbeuningen

    Niet op termijn 10.000 euro rijker, maar 10.000 euro minder arm?
    Zou me niks verbazen want sinds de invoering van de euro is de staatsschuld van 14 naar 28.000 euro gestegen. Strookt niet echt met de bewering dat euro en EU onze welvaart ten goede is gekomen.

  • andreas

    De economen Vermeend en v.d. Ploeg schreven vandaag terecht in de krant , dat er in de toekomst nog vele duizenden ontslagen zullen vallen door nieuwe technologie en automatisering en dat onze politici hier geen antwoord op hebben. Politic zijn nu weer bezig met afluisterpraktijken en verkiezingen.Dus steeds meer uitkeringen en toeslagen in de toekomst ten koste van de staatsschuld, waarover deze potici zich niet druk maken Lenen, lenen is hun devies en zetels winnen.

    • M. Brandenburg

      Het is ook niet aan politici om banen te creeren, het is aan politici o zo gunstig mogelijke situaties te creeren, zodat het bedrijfsleven deze banen kan creeren, politici met hun marxistische opvatting van politiek bedrijven doen echter het tegenovergestelde! Zij hebben werkelijk het idee dat zij banen creeeren. Een groot President zei ooit “de overheid is niet de oplossing, de overheid is het probleem”, dit geld zowel landelijk alsop EUropees niveau!

  • andreas

    lees politici

  • Casper

    Beter idee is om economisch. politiek en militair toenadering te zoeken tot China. Op termijn zal dit land de V.S als supermogendheid voorbij streven. Helemaal ideaal zou zijn wanneer Nederland compleet ingelijfd wordt door de Chinezen. Dan hebben wij ook de mogelijkheid ons vrij in China te vestigen. Het ruimtegebrek is dan ook opgelost! Om de euro lachen wij dan nog.
    ‘if you can’t beat them join them’

  • Peter

    De euro zal de Noord / Zuid tegenstellingen zodanig vergroten dat het tussen een gewapend treffend zal leiden tussen de Noordelijke en Zuidelijke lidstaten. In dat geval zal Nederland met zijn anderhalve JSF en een landmacht zonder tanks, bescherming moeten krijgen van de Luftwaffe. Meneer Bouman en zijn geestverwanten zullen dan raar opkijken. Of Nederland kan neutraal blijven, maar dan moet het wel eerst uit de euro stappen.

  • Jan Piet Blok

    Als ondernemer met een
    macro-economische opleiding, die al meer dan 35 jaar internationaal werkt komt
    dat gewauwel van zakkenvullende politici, bureau-economen, die hun eigen broek
    niet kunnen ophouden en onkundige
    journalisten over die geweldige waarde van de euro mij neus en oren uit. Zij
    wisten voor de crises ook dat er nooit een crises zou komen…. Nu vertellen zij ons
    het sprookje dat wij niet zonder de euro kunnen. Europa is een economische ‘reus’
    op lemen voeten. Een vervangingsmarkt zonder perspectief, met een munt die elke
    manoeuvreerruimte blokkeert. Dat perspectief ligt wel in de zg opkomende
    markten, die echter de eerste tien jaar nog grotendeels afhankelijk zullen zijn
    van de te lang kunstmatig opgeblazen vraag uit Europa en de VS. Dus dat ziet er
    ook niet geweldig uit… Dat wordt wereldwijd broekriem aanhalen. Het liefst met een
    beetje manoeuvreerruimte. Dus terug naar
    de gulden of ten ondergaan met het zinkende schip dat euro heet.

    • Filip_S

      Toch typisch dat u als macro-econoom terugverlangt naar een wereld waar Italianen, Fransen of Grieken overnight besluiten hun munt met procenten te devalueren, met alle economische schade voor importeurs.

      • endatdanweerwel wel

        Hoe? In de periode voor de Euro stond Europa er economisch -voorzichtig uitgedrukt- iets beter voor dan dan nu. Helemaal in Zuid-Europa. Door hun munt de devalueren konden deze landen weer goedkoop exporteren en herstelde de economie zich weer. Met de Euro lukt dat niet, gevolg > ongekende werkeloosheid en zo goed als bankroet, en wij hebben er last van. Dus ja, een periode waar de meeste mensen wel naar terug verlangen.

        • Filip_S

          De eerste jaren van de EMU (1999 – 2008) zijn economisch vaak net zo goed geweest als de jaren in de aanloop naar de EMU. Devalueren is in de periode daarvoor nooit een echte oplossing geweest. De enige echte oplossing ligt in de reele loonkosten en het moderniseren van de economie.

        • Martijn

          Wat u over het hoofd ziet is dat de economie veel globaler is geworden en de concurrentie uit met name opkomende landen veel krachtiger is geworden dan, pak hem beet, 25 jaar geleden. Je ziet dat landen die voortdurend innoveren en doelgericht hun concurrentiepositie verbeteren – met name Duitsland, de VS – die concurrentie aankunnen. Landen die dat niet doen en stug blijven vasthouden aan verworvenheden uit het verleden, op de pof leven en vooral uitblinken in klagen over globalisatie, blijven stilstaan. U kunt zelf de landen invullen. De rol van de euro is vooral die van katalysator: de structurele zwakte van deze landen is keihard aan het licht gebracht. Ze hadden een grote kans om de verworvenheden van de euro te gebruiken om hun huishoudboekje op orde te brengen (o.a. door de fors lagere rente die ze over hun schulden betalen) en die kans hebben ze verspild door alles uit te geven. Devalueren is een lapmiddel en slechts een korte termijn oplossing om structurele zwakte te maskeren. De enige oplossing voor deze landen is om hun ambtenarenapparaat fors af te slanken, de corrupte kliek aan te pakken en hun lonen in overeenstemming te brengen met hun productiviteit, dat wil zeggen: fors omlaag. Zeer pijnlijk voor de bevolking helaas.

      • LS

        Gelukkig zijn wij nu af van dit schadelijk economisch handelen van de door u genoemde lidstaten en vieren ze daar volop feest met het succes van de Euro! Beste Filip_S. Volgt u het nieuws? Enig idee van de huidige armoede in deze landen? In welke periode na WO II was dat erger? Precies!

        • Filip_S

          Nou laat ik dan even opgezocht hebben wanneer de inwoners uit de PIIGS het slechter hadden dan nu. Uitgaande van zo’n 2% inflatie komt dat neer voor Italie alle jaren voor 2005, voor Spanje en Portugal alle jaren voor 2003, en voor de Grieken en de Ieren alles voor 2001 of 2002.
          Laten we dan ook even kijken naar de oorzaken van de problemen, zoals een enorme vastgoedcrisis in Spanje en Ierland, een economie die gebaseerd is op leugen en bedrog (Griekenland) of een die moeite heeft te moderniseren en privatiseren (Italie). Geen van de competitieve problemen van deze landen valt primair terug te voeren op de Euro.
          En de hoge werkloosheidscijfers ? Staar u daar vooral niet blind op. In Spanje, Portugal en Griekenland is de omvang van de zwarte economie vele malen groter dan in het Noorden. Dat is een probleem wat aangepakt moet worden.

      • Jan Piet Blok

        Volgens mij is het voor een gezond economie van belang een handelsbalans overschot te hebben, niet een tekort.

        • Filip_S

          Een te langdurend handelstekort is inderdaad niet wenselijk, op korte termijn zegt dat overigens niets over de stand van de economie. De VS en VK zouden er dan slechter voor staan dan Griekenland.
          Een handelstekort wegwerken door een devaluatie van de munt is echter een onnatuurlijke, ongewenste en onzekere methode om uit te voeren. Een verbetering door aanpassing van de reële loonkosten is een betere manier.

  • endatdanweerwel wel

    Geruststellend is dat hier bijna niemand Mathijs Bouman serieus neemt. Hij blijft denken dat de euro een succes was en zal blijven, ondanks alle signalen die toch echt op het tegendeel wijzen. Ik ben heel erg benieuwd waar Bouman straks mee aankomt als het zoveelste steunfonds niet genoeg blijkt, of wanneer de euro werkelijk valt. Dan nog zou hij beweren dat hij het altijd bij het juiste eind heeft gehad. Hij doet denken aan die minister van informatie uit Irak tentijde van de Amerikaanse inval. Terwijl de bommen hem om de oren vlogen bleef hij beweren dat de Amerikanen verslagen waren. Wel irritant dat betweter Bouman zoveel ruimte krijgt om zijn slaafse regeringsgetrouwe praatjes te blijven verkondigen.

    • AM

      Ik neem Mathijs wel serieus en de Euro is een succes. Je kunt de huidige problemen niet aan de Euro verwijten omdat de referentie van de gulden met dezelfde bankencrisis ontbreekt. Het lijkt me ongewenst om het land over te laten aan een politicus die in zijn gedoogperiode de “dieren politie” heeft ingesteld om zijn vriend Gaus te plezieren. Gelukkig is dat na zijn gedoogperiode direct opgeheven. Ook het voorbeeld Zwitserland. Dit land heeft vandaag gestemd voor immigratiebeperking. Het vrije verkeer van peronen tussen zwitserland en de EU is onderdeel van de handelsverdragen en dus vervalt automatisch het gehele verdrag als zij dit doorvoeren. Wordt een leerzame aktie voor als NLD het EU lidmaatschap opzegt. Dan moeten alle handelsverdragen opnieuw onderhanld worden. En terug naar de gulden is verstrekkend. Besef dat grote bedrijven een Euro en een $$$ rekening hebben om wisselkoers risico’s te vermijden. Dat worden dan 3 rekeningen. Ga de KLM als onderdeel van Airfrance (KLM is een Franse onderneming, zie de jaarrekening) dit maar eens uitleggen. Ook de werknemers van dat bedrijf. Met dit soort situaties is in het bedoelpde rapport geen rekenin mee gehouden. Als HIJ premier wordt krijgen we wel de dierenpolitie terug!!,

    • Martijn

      Ik neem hem wel degelijk serieus. En nee, ik denk niet dat de euro tot dusver een succes is geweest, maar ook dat simpelweg de euro wegdoen de puinhoop alleen maar groter maakt. Engeland en Zwitserland zonder euro hebben minstens een even erge bankencrisis gehad als wij. Zwitserland wordt geleidelijk gedwongen z’n bankgeheim op te geven. Engeland heeft een forse recessie achter de rug. Ja, Zwitserland is rijk, maar het was ALTIJD al veel rijker dan de rest van de wereld, dat is niet iets van de laatste 10 jaar. Het is dus volksverlakkerij om te suggereren dat alle problemen verdwijnen als we de euro wegdoen. Wat dan wel helpt? Harder werken. Veel meer innoveren. Studeren voor een 10 ipv dat zesje. Lees het boek “The world is flat”. Waarom? Omdat er voor elke baan van ons 10 gemotiveerde chinezen en indiers zijn die het graag voor de helft van ons salaris willen doen.

  • makropoelos

    Je kunt er nog lang over discuteren, maar wat ze in Brussel voor hebben gaat nooit werken, het is zelfs bedreigend. De corruptie is nu vastgesteld op 120 miljard, maar je hoort Brussel er niet over dat zij de belangrijkste oorzaak zijn van deze corruptie. Alleen al de oncontroleerbare corruptie met de BTW en die alleen maar erger gaat worden. Zij hebben totaal geen controlle over de vergoedingen en subsidies die met miljarden de deur uitvliegen. Hebben zij ooit al eens een sluitende financielen jaarafsluiting op tafel gebracht?

    Wat is eigenlijk de opzet van wat ze in Brussel aan het bekokstofen zijn? Zij zijn niet de eerste Eurofielen we hebben er al velen gehad. Aan de laaste hebben we hele slechte herinneringen, dat waren namelijk de nazi`s en het is voor mij steeds duidelijker aan het worden, speciaal na het onhandige geknoei van de EU in de Ukraine, dat zij aan het afmaken zijn wat de nazi`s niet gelukt is, namelijk: Ein Reich! Ein Volk! Ein Fuehrer!.
    Is er niet een zekere ‘Eilte’ groep die een ‘Nieuwe Wereld Orde’ op willen zetten? Zijn dat niet diegene die achter gesloten deuren hun instructies geven aan diegene die hun opdracht moeten uit voeren? Ik noem er maar twee en dat zijn Barroso en van Rompuy beiden ongekozen en Bilderberg vazallen die de opdracht uitvoeren van het ‘Steerings Committee’ van ‘de Bilderberg-Group’. Lees op google wie daar inzitten en misschien gaan uw ogen dan open..

    Dus voor het te laat is, uit de EU en elk land weer voor zichzelf en terug naar de EEG. Ging het toen zo slecht met ons in Nederland?

  • Daniël van der Keur

    Je kunt er heel lang en heel erg kort over lullen maar de gemiddelde Nederlandse burger heeft gewoon niets met die zakkenvullende corrupte bureaucraten en EU-parlementariërs – http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/12/goh_alweer_een_dikke_volgevreten_walgelijke_leugenachtige_totale_euronietsnut_dus.html – in Brussel. De mensen geloven het verhaal dat ons elke keer maar weer verteld wordt door de Brusselse en Haagse elite gewoon niet meer. En vind je het gek??? Na het zuur zou toch het zoet komen… Tja ooit als ik dood ben zeker! ik stem dus keihard anti-EU in mei, ik laat me niet meer gek maken door al die mooipraters uit Brussel en Den Haag en velen met mij.

  • Daniël van der Keur

    En sommige positieve reacties hieronder zijn waarschijnlijk afkomstig van: http://zaplog.nl/zaplog/article/europese_unie_investeert_miljoenen_in_internettrollen

    • Filip_S

      Beste heer van der Keur,

      Als u hier meer over wilt weten neemt u dan eens contact op met:

      Head of the Media Services and Monitoring Unit
      Ioannis DARMIS
      in Brussels : + 32 2 28 43816
      Mobile number : +32 498 98 32 69
      in Strasbourg : +33 3 88 1 74692
      ioannis.darmis@europarl.europa.eu
      Of u gelooft de fervente idioot Bruno Waterfield op zijn woord natuurlijk. De gefundeerde keuze is geheel aan u.

  • Filip_S

    Voordat u de Euro dan de ban in doet, moet u wel kijken wat de echte oorzaken zijn van de problemen in bijvoorbeeld Griekenland (hoge overheidstekorten, onbetrouwbare statistieken, te hoge lonen) of Spanje (wegvallende binnenlandse vraag a.g.v. huizencrisis). Al deze problemen hebben hooguit zijdelings te maken met EMU. EMU veroorzaakt wel dat wij hier wat van merken, maar aan de andere kant is Europa ook een deel van de oplossing.

    • M. Brandenburg1@gmail.com

      Grieknland probleem, een veel te sterke munt die ze niet kunnen afwaarderen, waardoor de problemen enkel maar erger worden. Dus wat is uw punt nu eigenlijk? Zonder de EU en zonder de Euro had men kunnen afwaarderen om de ergste klap op te vangen, dat is nu onmogelijk, zoals de EURO voor NEderland en Duitsland eigenlijk te zwak is. Griekenland heeft een probleem met een te grote overheid en te royaal sociaal stelsel(klinkt bekend vind u niet), dit zal ten alle tijden in elk land leiden tot problemen, en schulden. Men had zonder de EU en de EURO die klap kunnen verzachten!

      • Filip_S

        Het probleem van Griekenland is niet de munt, die munt beperkt hun alleen in mogelijke oplossingen voor de problemen. Er zijn nu geen ‘easy fixes’, maar er moet echt hervormd worden. Dat is uiteindelijk winst. Dat Griekenland er zo moeilijk mee omgaat hebben ze vooral aan zichzelf te wijten.

        • ABC

          Cultuurverschil. Houden zo

  • Koper

    De Nederlandse invloed op de EU is als klein land zeer beperkt. Politiek gezien wordt je dan al snel een speelbal. In de EU blijven zorgt dat Nederland naar het Europees gemiddelde toegroeit en dat is qua welvaart een stuk lager dan het huidige niveau. Verder zal je altijd last houden van de corrupte Zuid-Europese landen die je als ‘gekke Henkie’ voor zoveel mogelijk laten opdraaien.

  • Koper

    De Nederlandse invloed op de EU is als klein land zeer beperkt. Politiek gezien wordt je dan al snel een speelbal. In de EU blijven zorgt dat Nederland naar het Europees gemiddelde toegroeit en dat is qua welvaart een stuk lager dan het huidige niveau. Verder zal je altijd last houden van de corrupte Zuid-Europese landen die je als ‘gekke Henkie’ voor zoveel mogelijk laten opdraaien.

  • LantR.fant

    Ik veronderstel dat de heer Bouman hier begin april een column plaatst waarin hij onderbouwt dat de paashaas zeker heel goed is voor Nederland, zodat we beslist in het bestaan van de paashaas moeten geloven?

  • dennis s

    de kop van het artikel zegt genoeg : mathijs bouman’s vreemde veronderstellingen

  • mastermind119

    Luchtverhaal vol met angst jagen en mensen in twijfel brengen.

Trackback-URL:

article
432536
Mathijs Bouman: vreemde veronderstellingen in Wilders’ EU-rapport
Vreemde veronderstellingen in EU-rapport van Wilders.
http://www.z24.nl/ondernemen/mathijs-bouman-vreemde-veronderstellingen-in-wilders-eu-rapport-432536
06 februari 2014
http://www.z24.nl/wp-content/uploads/2014/02/wilders1.jpg
Europese Unie, Geert Wilders
Columnisten